中级会员
 
 威望- 0 点
 贡献- 25 次
 走币- 173 枚
|
4月4日，最高检召开主题为“对峙依法能动履职 深入推进社会治理”的新闻发布会，发布最高检第四十二批指导性案例，并答复记者提问。
陈某诉江苏省某市人社局打消退休审批
查察监督案
（检例第167号）
【关键词】
行政查察 抗诉 职工退休年龄 劳动者权益掩护 社会治理
【要旨】
企业职工退休年龄应当依据所从事的岗位范例依法确定。人民查察院办理行政诉讼监督案件，发现行政构造未依照国家关于企业职工管理从身份管理向岗位管理转变的要求审批退休，人民法院生效裁判予以错误维持的，应当依法监督。针对办案发现的企业职工退休审批中存在的违反法律政策的问题，人民查察院与人民法院、相关行政构造增强沟通商量，推动规范完善企业职工退休审批尺度和步调，促进依据岗位范例确定退休年龄的国家政策有效落实，保障劳动者正当权益。
【根本案情】
陈某，女，1964年4月出生。1981年经招工成为江苏省某市印染厂职工，2001年7月经招聘进入某团体有限公司的子公司某投资公司工作。2005年起，某投资公司多次行文，委派陈某到其下属的石化公司、纺织公司任财务科长、财务部副司理、财务总监等职务。某投资公司也多次发文明确陈某享受管理岗位相应报酬。
2014年8月14日，某投资公司以陈某已年满50周岁到达工人退休年龄为由，为陈某办理退休手续。同月18日，某市人社局批准陈某自2014年4月起退休。陈某认为自己属于管理岗位人员，按照规定应在55周岁退休，向人民法院提起行政诉讼，要求打消市人社局退休审批手续。
2016年3月24日，某区人民法院作出行政判决，以现有证据无法证明陈某的工作岗位已按照步调被确定为管理或技能岗位为由，驳回其诉讼请求。陈某不平一审判决，提起上诉。2016年10月30日，某市中级人民法院作出二审判决，认为无证据证明陈某曾从工人身份转换为干部身份，且某投资公司对陈某45周岁前后的管理大概技能岗位不予认可，故陈某应按工人身份50周岁退休，人社局批准其退休并无不妥，遂判决驳回上诉，维持原判。陈某向江苏省高级人民法院申请再审，被以相同的来由裁定驳回。
【查察构造履职过程】
案件泉源。陈某不平人民法院生效判决，向某市人民查察院申请监督。某市人民查察院经审查，于2019年6月24日提请江苏省人民查察院抗诉。
调考核实。围绕本案争议核心，查察构造重点开展了以下调考核实工作：一是向陈某相识情况、调阅某团体有限公司相关资料，查明陈某自40岁起先后在某投资公司下属石化公司、纺织公司等从事财务管理工作，并得到某团体有限公司简直认。二是向某市人社局相识关于退休审批的政策规定，发现其为陈某办理退休审批手续依据的是原江苏省劳动厅《关于实施劳动条约制度有关问题的增补处理处罚意见》（2015年12月21日被废止）。该《意见》第十三条规定，企业内生产利用岗位和技能管理岗位的分别，由本企业根据体例定员和生产谋划实际自行确定，颠末职工代表大会讨论通事后实施。因某投资公司自创建到本案争议时从未召开过职工代表大会确定区分工人岗、管理岗的目录，故人社局以无证据证明陈某工作岗位已按照步调被确定为管理岗或技能岗为由，以其工人身份审批50周岁退休。
监督意见。江苏省人民查察院审查后认为：1．二审判决以无证据证明陈某工作岗位已按照步调被确定为管理岗或技能岗为由，直接认定陈某应按工人身份50周岁退休，与客观事实不符。2．人社部分应当根据陈某实际工作岗位审批退休申请。人社部分作为社会保险行政部分，对于陈某退休具有审批权，虽然某投资公司未对管理和非管理岗位作出明确分别和界定，但人社部分应当根据陈某曾被公司多次任命管理职务的客观实际，确定陈某的岗位性质、退休年龄。3．陈某可以年满55周岁退休。根据国家关于退休年龄的相关规定，原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》中，关于“……职工在用人单元内由转制前的原工人岗位转为原干部（技能）岗位或由原干部（技能）岗位转为原工人岗位，其退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行”的规定，以及《〈江苏省企业职工根本养老保险规定〉实施意见》中“关于45周岁前在管理或技能岗位上工作、45周岁后仍继续在管理或技能岗位上工作过的女工人，年满55周岁退休”的规定，陈某属于可以年满55周岁退休的情形。
2019年8月16日，江苏省人民查察院向江苏省高级人民法院提出抗诉。
监督效果。江苏省高级人民法院再审期间，江苏省人民查察院副查察长受查察长委托列席审判委员会集会发表法律监督意见。省人民查察院还会同省高级人民法院办案人员多次团结走访陈某、某团体有限公司、省市两级人社部分，释法说理，指出企业应当积极落实从身份管理转向岗位管理的国家政策和劳动法的相关规定。最终促成息争，陈某书面撤回监督申请，某团体有限公司赔偿陈某被提前退休的损失。2022年1月25日，省高级人民法院裁定终结诉讼。
推进治理。江苏省人民查察院在办案中发现，虽然原省劳动厅《关于实施劳动条约制度有关问题的增补处理处罚意见》已于2015年12月21日被废止，但省市两级人社部分依然在延用该文件第十三条的规定。省人民查察院就该案反映出的一些企业未按照有关规定对管理和非管理岗位作出明确界定，人社部分依职工原身份直接认定管理岗和技能岗不符合客观实际的问题，与省高级人民法院、省人社厅多次沟通，反复商量，告竣一致。省人社厅采取省查察院的意见，在制定《江苏省企业职工养老保险实施办法》中明确女职工退休年龄的审批尺度和步调，规定“女工人50周岁时在管理技能岗位上工作，大概在管理技能岗位上工作累计满5年且45周岁后在管理技能岗位上工作过的，按照女干部退休年龄执行”“企业应当制定本单元的岗位目录（包罗岗位名称、岗位性质等），经职工大会或职工代表大会通事后，提供给人力资源社会保障部分，作为确定女职工退休年龄和办理退休手续的依据之一。”同时规定，企业应当按照岗位目录确定女职工所从事的岗位性质，岗位发生变动时，应当实时通过签订岗位变动协议大概变动劳动条约等形式确定，并向社会保险包办机构申报变动岗位性质信息。
2022年3月1日，《江苏省企业职工养老保险实施办法》正式施行。某团体有限公司按照该实施办法规定的民主和决定步调制定了内部机构和岗位“三定”方案，明确了团体总部的岗位目录并区分管理岗和工人岗，向市人社部分推行了报备步调。
【指导意义】
人民查察院通过依法监督人民法院生效行政裁判，推动依据岗位范例确定退休年龄的国家政策有效落实，并由个案到类案，与行政构造商量，促进劳动纠纷诉源治理。退休年龄关涉企业和职工缴纳社会保险等的年限和数额，与企业和职工优点直接相关，应当依法确定。1995年1月《中华人民共和国劳动法》实施以后，为适应社会主义市场经济体制，推行劳动条约制，企业管理员工从身份管理转向岗位管理。女职工退休年龄应当依据所实际从事的岗位性质依法确定，与其原有的工人或干部身份不一定相关。人民查察院办理企业员工不平退休审批的行政诉讼监督案件，应当审查企业、人社部分及人民法院是否正确执行依员工实际工作岗位确定退休年龄的规定，对人民法院生效行政裁判维持以身份确定女职工退休年龄的行政审批决定，认定事实与女职工实际从事工作岗位不符的情形，应当依法予以监督。查察构造在办理涉及企业职工正当权益个案的同时，发现企业职工退休审批中存在的共同性、普遍性问题，应当查找分析其制度性、管理性根源，推动相关职能部分健全管理制度，明确企业职工退休审批尺度和步调，推动相关企业规范职工岗位管理，掩护劳动者正当权益，提升社会治理水平。
【相关规定】
《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第九十一条、第九十三条
《中华人民共和国劳动法》（2018年修正）第四条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的表明》（2018年施行）第一百二十一条
《人民查察院行政诉讼监督规则》（2021年施行）第六条
原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（1995年施行）
志某诉湖南省甲县公安局
确认执法信息录入
行政行为违法查察监督案
（检例第168号）
【关键词】
行政查察 抗诉 查察发起 执法信息数据管理 人格尊严社会治理
【要旨】
人民查察院办理行政诉讼监督案件，对于违法行政行为严重侵犯公民人格尊严，当事人要求行政构造赔礼致歉的，应当予以支持。人民查察院对办案中发现的执法信息数据收罗、使用、管理中带有普遍性的问题，可以依法制发查察发起，督促行政构造增强和改进管理监督工作，健全完善执法信息数据录入与审考核实机制，从源头上消除防范侵犯公民人格权的风险隐患。
【根本案情】
2016年，湖南省甲县公安局在补录罪犯信息时，审核不严格，利用不规范，误将志某的身份信息录入到“全国违法犯罪人员信息资源库”。志某因此失去工作，社会运动受到诸多限制。志某多次请求甲县公安局办理未果，遂于2018年1月向人民法院提起行政诉讼，请求确认甲县公安局行政行为违法，并责令甲县公安局从该信息资源库中删除本人信息，赔偿损失，赔礼致歉。
甲县人民法院以行政诉讼、行政赔偿诉讼两个案件备案，归并审理。行政诉讼案一审判决确认甲县公安局将志某的个人信息录入“全国违法犯罪人员信息资源库”的行政行为违法，限判决生效后五日内将志某从该信息资源库中删除。甲县公安局不平一审判决，提起上诉。衡阳市中级人民法院于2018年7月25日受理。二审期间，甲县公安局于2018年10月向该院提交《关于删除错录志某犯罪信息情况说明》，称自2018年1月起，已对“全国违法犯罪人员信息资源库”等数据平台中志某的错录数据予以删除。衡阳市中级人民法院认为，甲县公安局将志某的信息录入到“全国违法犯罪人员信息资源库”的行政行为没有事实依据，步调违法，由于错录的信息已被删除，故无须再判决甲县公安范围期删除，遂判决打消一审行政判决，打消甲县公安局将志某的个人信息录入“全国违法犯罪人员信息资源库”的行政行为。人民法院对行政赔偿诉讼案作出的二审生效判决，判处甲县公安局赔偿志某精神损害抚慰金30000元。志某认为，其诉讼请求没有得到完全支持，多次到本地人大等有关构造反映情况。
【查察构造履职过程】
案件泉源。衡阳市人大监察司法委将该案线索转交衡阳市人民查察院。衡阳市人民查察院依法受理并审查后，提请湖南省人民查察院抗诉。
调考核实。查察构造观察查明，志某原户籍地为乙县某镇，乙县公安、司法构造在办理恩某偷窃案中未核查其身份信息，致恩某冒用志某名字被追究刑事责任，投入甲县看守所服刑。2000年前后，湖南省监所执法管理系统启用信息化管理，甲县看守所对所内积年来羁押人员信息举行补录，工作人员按照判决书信息配对人口信息网时，发现乙县某镇只有志某的信息与罪犯恩某的信息较为相符，便认定志某为判决书上的“志某”，将其录入看守所管理系统。2016年看守所管理系统并入全国违法犯罪人员信息资源库，志某的错录信息同步进入资源库并被公开到相应应用系统。
监督意见。湖南省人民查察院经审查认为：1．志某在诉讼中并未变动诉讼请求，其关于赔礼致歉的诉讼请求，本案一审、二审判决和另案行政赔偿判决，均未予以回应。2．虽然甲县公安局在二审判决前已将志某的错录信息删除，原行政行为的违法状态已经消除，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法，不需要打消大概判决推行的，人民法院应当判决确认违法，故二审判决“打消行政行为”属于适用法律错误。2021年5月，湖南省人民查察院向湖南省高级人民法院提出抗诉。
监督效果。湖南省高级人民法院依法再审，判决确认甲县公安局将志某的个人信息录入“全国违法犯罪人员信息资源库”的行政行为违法。再审法院指出，本案一、二审期间志某均未变动其诉讼请求，一审遗漏了志某“赔礼致歉”的诉讼请求，但在二审庭审过程中，甲县公安局当庭向志某予以赔礼致歉。此种情形，二审判决既未在判决来由予以回应，亦未在判项中对该诉讼请求举行处理处罚，确有不妥。鉴于志某“赔礼致歉”的诉讼请求已经得到办理，再审判决对一审、二审的遗漏予以指正。再审中，行政构造负责人当庭向志某老实致歉，平复了志某的不满情绪。
推进治理。查察构造针对该案反映出的公民身份信息录入错误进一步调考核实，发现本地公安构造执法信息数据收罗使用管理工作存在对录入信息审核监督不敷，把关不严，怠于改正错录信息等问题。针对上述问题，衡阳市人民查察院2021年5月依法向衡阳市公安局发出查察发起书，发起公安构造会合整治公民身份信息录入工作中存在的突出问题；创建健全公民身份信息录入工作机制，从根本上堵住管理上的毛病；增强队伍政治业务培训，不绝提高公民信息录入管理能力水平；做好抵牾化解工作，切实防范社会稳定风险。
衡阳市公安局收到查察发起后创建工作专班，对全市违法犯罪人员信息录入工作举行全面清查，对执法范畴冒用他人身份信息情况举行改正，对相关承办民警予以追责处理处罚。衡阳市公安局将整改相关情况陈诉湖南省公安厅，2022年4月，省公安厅出台《湖南省公安构造执法办案信息数据收罗使用管理工作规定》，完善了公民身份信息录入审批监督机制。湖南省公安厅还在全省公安构造开展错误录入公民违法犯罪信息问题专项清查整治工作，停止2022年7月，将排查出的2019年1月以来被错误录入“全国违法犯罪人员信息资源库”人员信息全部予以纠错，并对相关责任人追责处理处罚。
【指导意义】
（一）人民查察院办理因违法行政行为造成公民精神损害引起的行政诉讼监督案件，对于法院生效裁判遗漏赔礼致歉诉讼请求的，可以依法监督，促举行政争议实质办理。当事人提起行政诉讼，诉请确认行政行为违法并要求赔礼致歉，人民法院在行政判决主文中对赔礼致歉的诉讼请求未予以回应，在判项中也未作出判决的，属于遗漏诉讼请求情形，人民查察院可以提出抗诉。行政构造及其工作人员的侵权行为往往会给受害人带来差异水平的困扰和精神痛苦，赔礼致歉作为行政构造负担责任的方式之一，有利于抚慰受害人。查察构造办理因违法行政行为造成公民精神损害引起的行政诉讼监督案件，监督人民法院改正遗漏判项，促使行政构造向受害人赔礼致歉，有利于实质性化解行政争议。
（二）人民查察院针对发现的执法信息数据收罗使用管理安全隐患问题，制发社会治理查察发起督促行政构造实时修补管理监督毛病，有利于从源头上消除违法和侵权隐患，掩护公民信息安全。信息化时代，行政构造收罗使用管理公民信息细密关联公民的人格尊严和正当权益，影响公民根本权利行使。行政构造有义务依法客观准确收罗使用公民信息。人民查察院在办案中发现执法信息收罗、审核机制不健全，可以通过制发查察发起书督促行政构造堵塞管理毛病，消除违法犯罪风险和侵害公民信息安全隐患，维护公民正当权益，发挥源头治理实效。
【相关规定】
《中华人民共和国人民查察院组织法》（2018年修订）第二十一条
《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第七十条、第七十四条、第九十一条
《人民查察院查察发起工作规定》（2019年施行）第三条、第十一条
浙江省杭州市某区人民查察院督促治理
虚假登记市场主体查察监督案
（检例第169号）
【关键词】
行政查察 虚假登记 类案监督 查察一体化 数字化治理
【要旨】
人民查察院在开展行政诉讼监督中发现存在虚假登记市场主体问题，可以依法制发查察发起，督促行政主管部分依法推行羁系职责。要积极运用大数据赋能法律监督，注重从个案发现类案监督线索，通过社会治理查察发起推动跨部分高效协同社会治理。
【根本案情】
2018年8月，王某在购买车票时发现自己被纳入限制高消费名单，经查询得知，其遗失的身份证被他人冒名用于登记设立某咨询公司，王某被登记为公司法定代表人，因某咨询公司欠款未还，王某被法院列为失信被执行人。2018年11月，王某向某区市场监督管理局申请打消登记，该局未同意。王某申请字迹判定，判定意见证明注册的登记资料和委托书上的“王某”签名均非其本人书写。2019年3月，王某向某区人民法院提起行政诉讼，请求判令某区市场监督管理局打消公司登记。因王某提起的行政诉讼已高出法定起诉期限，依据浙江省高级人民法院、浙江省人民查察院《关于共同推举行政争议实质性化解工作的纪要》，某区人民法院邀请查察构造共同开展行政争议实质性化解工作。
【查察构造履职过程】
案件泉源。某区人民查察院应邀到场化解工作。经观察查明王某确系被冒名登记，遂于2019年11月18日向某区市场监督管理局发出查察发起书，发起其依法启动公示和观察步调。某区市场监督管理局收到查察发起后，按照规定启动了公示观察步调，并于2020年4月23日打消王某名下的某咨询公司。针对王某案反映出的提交虚假质料大概接纳其他欺诈手段隐瞒重要事实取得市场主体登记（以下简称虚假登记）问题，某区人民查察院研判认为该问题并非个案，经检索查察业务应用系统，发现该院办结的朱某某诈骗案中，朱某某等人为骗取街道招商引资引荐奖金，通过购买、借用他人身份信息，虚假登记26家公司。经对辖区内涉嫌虚假登记线索进一步筛查，发现2019年11月至2020年1月期间，杭州某灯饰有限公司等74家公司分别以杭州市已处于歇业状态的某宾馆3-8层74个房间号为谋划所在登记注册，涉嫌提交虚假质料取得公司登记，遂依法启动行政查察类案监督。
调考核实。某区人民查察院开展了以下调考核实工作：一是向该区市场监督管理局调取相关公司登记质料；二是向人社部分、税务部分调取涉案公司人员社保缴纳信息、税款缴纳情况；三是向该区公安分局刑事侦查大队相识电信诈骗团伙犯罪相关情况；四是实地查察74家公司登记所在，调取该所在谋划的某宾馆有限公司营业执照、租赁条约。查明：某宾馆有限公司是74间房屋产权所有方，74家公司系邓某某等人伪造租赁条约和办公租用协议，加盖伪造的“某宾馆有限公司”的印章，冒用他人身份信息，通过浙江省企业登记全程电子化平台登记设立公司，申请银行对公账户，某宾馆有限公司对74家公司擅自使用其所在注册公司的行为并不知情；该74家公司均无社保、税费缴纳记录，未在登记所在实际谋划。其中有4家公司的对公账户已证实被用于电信诈骗运动，其余公司及其对公账户也被转卖给他人用于违法犯罪运动。上述74家公司冒用某宾馆有限公司谋划所在，影响了该公司破产步调的举行。
监督意见。某区人民查察院经审查认为，杭州某灯饰有限公司等74家公司提交虚假质料取得公司登记用于违法犯罪运动，已严重损害人民群众的财产安全、信用安全，情节严重，根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定，应当吊销营业执照。杭州市某区市场监督管理局对上述违法行为负有法定监督管理职责，但并未依法尽责履职。2020年5月29日，某区人民查察院向区市场监督管理局发出查察发起书，发起：1．推行羁系职责，吊销杭州某灯饰有限公司等74家公司的营业执照；2．开展涉案公司法定代表人的关联公司信息排查专项行动；3．创建长效羁系机制，使用大数据排查等方式增强日常巡查。
监督效果。某区市场羁系局针对查察发起书的内容，对所涉及的74家公司的违法行为依法举行了相关观察处理处罚，查明74家公司提供的租赁条约和办公租用协议确属伪造，依法作出吊销杭州某灯饰有限公司等74家公司营业执照的行政处罚决定。区市场监督管理局在全区范围内开展虚假登记专项查抄，打消20家因冒用他人身份证登记的公司，将200余家无社保缴纳记录、无缴税记录、同一所在登记多家公司等异常公司列入重点管控企业名录。朱某某诈骗案所涉及的26家公司亦被依法吊销营业执照。
针对案件办理过程中发现的职能衔接不畅、信息共享不实时、传统羁系手段滞后等问题，某区人民查察院会同区法院、公安、人社、市场羁系、税务等部分，创建线索移送反馈、快速联动查处、定期案情通报等工作机制，形成虚假登记行政羁系“快通道”。
推进治理。案件办理后，某区人民查察院组建由行政查察牵头，刑事查察、查察技能部分共同到场的办案团队，开展类案剖析、要素梳理、规则研判，创建数字办案模型，对查察业务应用系统中“营业执照、对公账户、公司登记、公司注册”等关键词和数据举行检索和碰撞，从而获取虚假登记线索。针对案件反映出互联网商事登记审核虚化、执法办案数据与司法办案数据存在信息壁垒、对异常信息的辨识和预警能力不敷等行政羁系问题，某区人民查察院撰写调研陈诉、查察情况反映报送区委及其政法委、区政府，得到充实肯定和支持。为提升治理效果，某区人民查察院会同区委政法委、区人社局、市场羁系局、税务局签订《关于创建某区综合治理虚假登记公司共同守护法治营商情况工作机制的意见》，创建工作专班，共建“虚假公司综合治理一件事”多跨应用场景，买通了查察构造与行政构造的数据壁垒，对数字办案模型筛选出来的虚假登记线索与市场羁系局的企业根本信息数据、人社局的企业社保缴纳数据、税务局的企业缴税数据举行实时对比碰撞，获取社保缴纳异常、缴税情况异常的企业清单，并将上述线索通过“法治营商情况共护”平台线上移送给相关部分处理处罚，实现对虚假登记监督办案、处理反馈、动态预警、综合治理的全流程实时分析，形成覆盖“数据—平台—机制”的长效动态治理模式。
2022年1月，杭州市人民查察院以某区履历为范本，在全市范围内开展数字监督会合专项行动，借助“法治营商情况共护”平台对比年来杭州市内刑事案件中涉及虚假登记及关联公司的情况举行排查。2022年4月，浙江省人民查察院在全省推广某区履历，开展虚假登记数字监督专项行动，通过数字赋能，促进社会治理。停止2022年7月，全省查察构造通过制发查察发起的方式，督促市场监督管理部分对753家公司打消登记大概吊销营业执照。杭州市查察构造向市市场监督管理部分推送涉案公司918家、关联公司822家，10个区县（市）同步启动治理，市场监督管理部分已打消29家公司登记，吊销97家公司营业执照，尚有846家公司被列入谋划异常名录。
【指导意义】
（一）人民查察院在推行行政诉讼监督职责中发现虚假登记市场主体问题，依法制发查察发起，督促行政构造依法履职，并运用大数据挖掘分析，从个案办剃头现类案线索，透过案件发现深条理问题，有助于推动跨部分高效协同数字化诉源治理。人民查察院依法能动履职，以个案办理、类案监督为切口，运用大数据构建关键词检索、关联数据碰撞的类案监督模型，对案件举行特征归纳，发掘案件背后执法司法、制度机制、管理衔接等方面存在的共性问题，适时提出查察发起，促进社会治理。要主动增强与其他执法司法构造协作，买通“数据孤岛”，推动创建执法和司法办案数据互联互通的数字化治理平台，创建数据交换、业务协同、关联分析、异常预警的数字化治理模式，实现跨部分协同治理，以监督推进共享、以共享赋能监督，有效维护公平竞争的市场秩序，营造法治化营商情况。
（二）人民查察院在办案中要对峙系统思维，充实发挥查察一体化办案机制优势，上下联动、内部融合，优化查察资源配置，提升法律监督质效。人民查察院在办案中，要凝聚查察构造上下级之间的纵向监督协力，以及内部各业务部分之间的横向监督协力，构建“线索同步发现、双向移送、协同办理”办案模式。根据办案需要，组建跨部分一体化专业办案团队，整合上下级查察构造和同一查察构造各部分资源，细密衔接、同向发力，形成法律监督协力。上级查察构造在加大自身办案和对下指导力度的同时，要对下推动跨区域协作办案，实现查察监督效果的倍增、叠加效应。
【相关规定】
《中华人民共和国人民查察院组织法》（2018年修订）第二十一条
《中华人民共和国公司法》（2018年修正）第一百九十八条
《人民查察院查察发起工作规定》（2019年施行）第三条、第十一条
《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二条、第四条、第六十四条（现为2022年3月1日施行的《中华人民共和国市场主体登记管理条例》第五条、第十七条、第四十条、第四十四条）
国家市场监督管理总局《关于打消冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》（2019年施行）
广东省某市人民查察院
督促住房和城乡创建行政主管部分
依法推行羁系职责查察监督案
（检例第170号）
【关键词】
行政查察 创建工程质量 竣工验收存案 查察发起 类案监督 专题分析
【要旨】
人民查察院办理住建范畴行政诉讼监督案件，发现相关行政构造未依法推行工程竣工验收存案审查职责的，可以向相关行政构造提出查察发起。经观察分析，不严格依法履职情形具有一定普遍性的，可以形成专题陈诉，向党委、人大陈诉，向行政构造及人民法院等通报，推动相关部分完善保障创建工程质量的长效羁系和规范执法机制，发挥行政查察监督在促进社会治理方面的职能作用。
【根本案情】
2015年10月22日，王某霞与某发展有限公司签订《商品房认购协议》，以342万余元购买案涉房屋。2016年5月5日，双方又签订《改造及装饰装修协议书》，约定由某发展有限公司对该房屋加建夹层、卫生间等。因该房屋加建后王某霞认为未完成消防验收、存案，拒绝收房。2019年11月7日，王某霞要求某市住建局对小区大楼公共区域及其所购买的房屋举行消防评审及竣工验收存案。同年11月15日，某市住建局就王某霞所提要求作出书面复兴，王某霞对该复兴不平，2020年5月14日，以某市住建局应当打消复兴、重新作出回复为由提起行政诉讼，请求法院判令某市住建局推行对案涉房屋改建部分举行竣工验收并依法存案的法定职责。法院审理后，以诉讼请求包罗公共区域，王某霞以自己的名义提起诉讼不符正当定起诉条件为由，裁定驳回起诉。为办理纠纷，王某霞随后以某发展有限公司为被告诉至某市某区人民法院，请求法院判令某发展有限公司负担未完成房屋竣工验收存案的违约责任。一审、二审均未支持其请求，再审裁定驳回后，王某霞于2021年8月26日向某市人民查察院申请监督。
【查察构造履职过程】
案件泉源。广东省某市人民查察院依法受理王某霞申请监督案，经审查发现该案系“民行交织”案件，法院作出的行政裁定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不妥，法院作出的民事裁判也并无不妥。市住建局在接到王某霞投诉后，已于2019年11月责令某发展有限公司补办消防审核和验收手续，某发展有限公司已补办上述手续，但并未依法举行竣工验收存案，住建部分对未依法存案存在未依法履职的行政不作为问题。经进一步相识，该市市民热线2017年至2020年间接到的关于住建、城乡规划范畴的投诉、举报、咨询共7000余条；该市两级人民法院2018年1月至2021年6月受理的竣工验收存案类纠纷案件总计422件。创建工程竣工验收存案制度落实不到位既是本地住建范畴行政执法中存在的带有普遍性的问题，也是引发商品房交易纠纷的重要诱因，照旧人民群众向市民热线投诉的热点问题。为促进诉源治理，某市人民查察院经请示省查察院后，决定启动涉住建范畴竣工验收存案专项行政查察监督。
调考核实。某市人民查察院多次走访市区两级住建部分相识情况，发现住建部分在执法过程中存在以下问题：一是对创建单元在工程竣工验收合格后未依法实时办理工程竣工验收存案的，未依法责令限期改正、处以罚款；二是创建单元提交的竣工验收存案质料不齐全的，未严格审查便予以竣工验收存案。商品房交易条约通常约定，交付房屋的条件为取得创建工程竣工验收存案证明文件，但本地行政主管部分对创建工程竣工验收存案羁系缺位，部分商品房验收合格后仍然不符合条约约定的交付条件，导致一系列民事纠纷。
监督意见。某市人民查察院审查认为，根据《创建工程质量管理条例》的规定，创建单元应当自创建工程竣工验收合格之日起15日内，报创建行政主管部分大概其他有关部分存案；创建行政主管部分大概其他有关部分发现创建单元在竣工验收过程中有违反国家有关创建工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织验收；创建单元未按照国家规定报送存案的，由存案构造责令改正、处以罚款。商品房开辟创建企业应在工程竣工验收合格后依法实时办理消防、环保、人防工程等验收并存案，行政构造应当高效便民，增强对竣工验收的各环节监督，督促企业提高项目竣工验收效率，淘汰有关竣工验收的诉讼纠纷。据此，查察构造向市住建部分发出查察发起书，发起开展房地产开辟项目竣工验收存案专项查抄整治；并撰写《关于涉住建范畴执法规范行政查察专项监督情况的专题分析》，向市住建部分举行通报，向市委政法委陈诉，抄送市中级人民法院和市司法局，提出办理问题的路径：一是加大对创建单元违法违规行为查处力度，全面开展创建工程项目排查；二是进一步规范创建工程竣工验收存案审查工作；三是增强房地产信用管理力度；四是加大宣传力度，增强各到场主体的法律意识；五是进一步推进房屋创建和市政底子设施工程竣工团结验收工作。
监督效果。住建部分收到查察发起书和专题分析陈诉后，采取查察构造的意见发起，研究办理方案，推动整改落实：1．全面排查未按时办理竣工验收存案的项目。查察发起书中指出的问题项目均完成了竣工验收存案手续；2．严格工程验收存案资料审核，联合营商情况整治工作，向辖区修建企业派发竣工验收存案宣传册，并接纳答应制优化存案工作，对未按时完成竣工验收存案的企业举行扣分并计入房地产开辟企业信用档案；3．由住建部分牵头创建团结验收专班，积极推动团结验收工作。
某市市委政法委收到专题分析陈诉后批转至市政府。市政府常务集会专题听取住建部分关于住建范畴执法情况陈诉，会后印发《市政府常务集会决定事项通知》，要求住建部分认真对照查察构造的专题分析陈诉，整改落实，团结自然资源局、生态情况局、水务局、都会管理综合执法局，进一步规范创建工程竣工验收存案管理工作。
某市人民查察院向广东省人民查察院陈诉了专项监督情况，省查察院高度重视，前往省住建厅调研走访，推动省住建厅在全省范围内对房屋修建和市政底子设施工程竣工团结验收不规范行为举行专项整治。省住建厅还制定出台《广东省房屋市政工程创建单元落实质量安全首要责任管理规定（试行）》《广东省房屋市政工程安全生产治理行动实施方案》等相关配套制度机制。
【指导意义】
人民查察院推行法律监督职责，发现行政构造存在不推行法定职责情形，可以制发查察发起促使整改。须要时，可以针对普遍性问题举行专题分析，形成陈诉报送上级向导构造，通报相关部分，推动形成办理问题的协力。国家实行创建工程质量监督管理制度，取消房地产开辟项目竣工验收行政审批后，创建工程竣工验收后须向主管部分存案。从事前审批转到事后羁系，有助于提升行政效率，强化企业的主体责任，行政主管部分仍然负有羁系职责。人民查察院在办案中发现行政构造怠于推行职责，在制发查察发起的同时，为促进形成办理问题的协力，可以对监督中发现的共性问题举行深入分析，形成专题陈诉，向党委、人大陈诉，向行政构造等相关部分通报，将查察监督效果向推进完善社会治理延伸。上级查察构造要增强指导，上下联动，共同助推相关部分创建健全长效机制，填补制度管理毛病，以依法监督的“我管”促进相关行政职能部分依法履职的“都管”，以能动履职促进诉源治理。
【相关规定】
《中华人民共和国人民查察院组织法》（2018年修订）第二十一条
《中华人民共和国修建法》（2019年修正）第六十一条
《人民查察院查察发起工作规定》（2019年施行）第三条、第十一条
《创建工程质量管理条例》（2019年修订）第四十九条、第五十六条
住房和城乡创建部《房屋修建和市政底子设施工程竣工验收存案管理办法》（2009年修正）第三条、第九条 |
|
/2 
发表于 2023-4-14 09:07:40